This posting should be read together with the previous posting here.
US Supreme Court judge, Clarence Thomas questioned US District of Justice use of civil asset forfeiture.
The article below:
Clarence Thomas vs. Jeff Sessions on Civil Asset Forfeiture
Asset forfeiture has "led to egregious and well-chronicled abuses," Thomas writes.
Damon Root|Jul. 20, 2017 10:45 am
Attorney General Jeff Sessions announced this week that the Justice Department will increase the use of civil asset forfeiture, the practice that allows law enforcement officials to seize property from persons who have been neither charged with nor convicted of any crime.
"Civil asset forfeiture is a key tool," Sessions declared.
"President Trump has directed this Department of Justice to reduce crime in this country, and we will use every lawful tool that we have to do that."
But civil asset forfeiture is not a "lawful tool." It is an unconstitutional abuse of government power.
The Fifth Amendment forbids the government from depriving any person of life, liberty, or property without due process of law.
Civil asset forfeiture turns that venerable principle on its head, allowing government agents to take what they want without the bother of bringing charges, presenting clear and convincing evidence, and obtaining a conviction in a court of law. It is the antithesis of due process.
By ordering the expansion of this unconstitutional practice, Sessions has placed himself on a collision course with Supreme Court Justice Clarence Thomas.
As Thomas recently explained in a statement respecting the denial of certiorari in the case of Leonard v. Texas, not only has civil asset forfeiture "led to egregious and well-chronicled abuses" by law enforcement agencies around the country, but the practice is fundamentally incompatible with the Constitution.
Thomas did not mince words. The legal justifications offered in defense of civil asset forfeiture, he pointed out, cannot be squared with the text of the Constitution, which "presumably would require the [Supreme Court] to align its distinct doctrine governing civil forfeiture with its doctrines governing other forms of punitive state action and property deprivation."
Those other doctrines, Thomas noted, impose significant checks on the government, such as heightened standards of proof, numerous procedural safeguards, and the right to a trial by jury.
By contrast, civil asset forfeiture proceedings provide no such constitutional protections. Thomas left little doubt that when the proper case came before him, he would rule civil asset forfeiture unconstitutional.
Attorney General Sessions should take Justice Thomas' words to heart.
http://reason.com/blog/2017/07/20/clarence-thomas-vs-jeff-sessions-on-civi
Interestingly, Mahathir's lawyer inadvertently concurred to the injustice of the law though not admitting to the weakness of the US civil asset forfeiture law.
In his response to claim that the civil asset forfeiture suit as a conspiracy, he replied in Malay:
PROPOGANDA SALAH & CURANG OLEH KERAJAAN NAJIB RAZAK BERKAITAN ISU PERUNDANGAN TINDAKAN SITAAN DoJ !!HAKIKAT ASAS TINDAKAN DoJ DARI SUDUT UNDANG-UNDANG UNTUK PENGETAHUAN UMUM !!Wahai Rakyat Malaysia yang prihatin,AsSalaamualaikum dan Salaam Sejahtera :1. Sejak dari tarikh pemfailan TINDAKAN SITAAN DoJ itu pada 15.06.2017 hingga kini, pelbagai pihak dari kalangan Kerajaan NAJIB RAZAK, telah secara berterusan membuat pelbagai TUDUHAN dan TOHMAHAN yang berbentuk PROPOGANDA SALAH dan CURANG, dalam percubaan untuk MENYELEWENG FAKTA dan MENGELIRUKAN rakyat Malaysia yang prihatin berkaitan HAKIKAT asas TINDAKAN SITAAN DoJ itu dari segi undang-undang, tanpa Kerajaan NAJIB RAZAK mengambil langkah-langkah wajar yang SEDIA ADA di sisi undang-undang tempatan dan antarabangsa dalam menyokong TUDUHAN dan TOHMAHAN itu !!2. Kebanyakan dari kenyataan awal berbaur TUDUHAN dan TOHMAHAN membabi buta itu, adalah seperti yang disenaraikan dan dikomen saya, dalam Siri : 908 (bertarikh 18.06.2017) di 'facebook' saya sebelum ini, dan di beberapa Siri lanjutan selepas itu seperti yang disenaraikan di bawah !!3. Saya tidak berhasrat kali ini untuk membalas satu-persatu akan kenyataan-kenyataan PROPOGANDA SALAH dan CURANG lanjutan oleh Kerajaan NAJIB RAZAK itu, melalui tulisan di sini. Walau bagaimanapun, setelah membaca kandungan kenyataan JASA seperti yang dilaporkan oleh MALAYSIAKINI pada hari ini, 28.06.2017, saya percaya ada pentingnya untuk saya butirkan sedikit sebanyak HAKIKAT asas, untuk memudahkan Rakyat yang prihatin, memahami bentuk TINDAKAN DoJ itu dari sudut undang-undang, supaya ianya akan membantu menilai bahawa PROPOGANDA yang sering dikeluarkan oleh Kerajaan NAJIB RAZAK, adalah SALAH dan CURANG !!4. MALAYSIAKINI, pada hari ini melalui Laporan bertajuk "Tidak ada bukti isteri MO1 terima barangan kemas, kata JASA", telah memetik seorang anggota badan propaganda kerajaan, Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA), iaitu TUN FAISAL ISMAIL AZIZ SEBAGAI BERKATA :" Tiada bukti ia dibeli menggunakan wang 1MDB yang didakwa dicuri, tiada bukti ia (barangan kemas seperti yang didakwa oleh DoJ) diserahkan kepada isteri MO1 dan tiada bukti kesemua set barangan kemas ini disimpan oleh isteri MO1, ... "5. HAKIKAT sebenar asas TINDAKAN SITAAN DoJ yang PERTAMA dari sudut undang-undang, adalah seperti berikut :(a) TINDAKAN SITAAN Doj itu adalah berbentuk QUASI JENAYAH (bukannya tindakan sivil sepenuhnya, mahupun bukan tindakan jenayah sepenuhnya) !!(b) Tindakan sitaan QUASI JENAYAH adalah satu langkah yang diwujudkan dan dibenarkan diambil oleh kebanyakan negara yang bertamaddun, untuk menentukan bahawa harta yang diperolehi dari sumber HARAM JENAYAH, tidak terus kekal di tangan penjenayah mahupun pihak-pihak ketiga yang memperolehinya.(c) Di Malaysia sekalipun, kita mempunyai peruntukan tindakan sitaan QUASI JENAYAH di bawah beberapa Akta yang telah diluluskan oleh Parlimen Malaysia dari masa ke semasa. Sebagai contoh, antara lain adalah peruntukan sitaan berkaitan harta hasil sumber JENAYAH pengedaran dadah (DDA), perlanggaran undang-undang perbankan (BAFIA) dan aktiviti gubahan wang haram (AMLATFA/AMLA). Kesemua peruntukan ini , membenarkan pihak berkuasa Malaysia untuk menahan harta-harta tersebut terlebih dahulu, dan selepas itu apabila siasatan diselesaikan kemudiannya, dan sekiranya ada pertuduhan diambil terhadap mana-mana pihak, yang seterusnya berjaya perolehi satu SABITAN JENAYAH di Mahkamah kelak, maka melalui proses lanjutan undang-undang yang berkaitan, harta-harta yang ditahan itu kemudiannya diSITA bagi kepentingan Malaysia dan pihak-pihak yang menjadi mangsa JENAYAH berkaitan.(d) Justeru, HAKIKAT sebenar asas UNDANG-UNDANG yang PERTAMA adalah : TIDAK SEMESTInya siasatan perlu diselesaikan sebelum harta-harta yang dipercayai diperolehi dari sumber HARAM JENAYAH itu DITAHAN atau DISITA menurut peruntukan undang-undang negara bertamaddun terbabit !!6. HAKIKAT sebenar asas TINDAKAN SITAAN DoJ yang KEDUA dari sudut undang-undang, adalah seperti berikut :(a) Dalam mana-mana bentuk tindakan, samada sivil mahupun QUASI JENAYAH sekalipun (termasuk TINDAKAN SITAAN DoJ ini), yang dibawa ke Mahkamah, memerlukan pihak yang membuat tuntutan untuk memfailkan KERTAS KAUSA (dokumen Mahkamah), yang akan membutirkan asas tuntutan serta fakta berkaitan yang AKAN DIBUKTIKAN KELAK, serta bentuk Perintah yang dipohon, dan pihak yang disaman itu.(b) Walhal, dalam kes Jenayah substantif sekalipun, apabila seseorang itu dituduh di Mahkamah sekalipun, Kertas Pertuduhan (yang pada kebiasaannya tidak melebihi dua (2) mukasurat untuk setiap Pertuduhan), cuma akan mengandungi nama tertuduh, fakta asas yang didakwa sebagai jenayah yang dilakukan, berserta peruntukan Akta yang menjadikan perbuatan itu sebagai Jenayah ( contoh : Seksyen 302 Kanun Kesekaan ataupun Seksyen 39B Akta Dadah Berbahaya).(c) Apabila pihak yang disaman dalam kes sivi mahupun kes QUASI JENAYAH memilih untuk tidak bersetuju dengan tuntutan itu, dan setelah pihak yang disaman diberi peluang failkan KERTAS KAUSA (dokumen Mahkamah) oleh yang disaman, Mahkamah akan menetapkan tarikh BICARA, samada melalui panggilan saksi ataupun melalui Afidavit (Surat Sumpah)(dan tertakluk kepada tatacara pebicaraan Mahkamah di negara terbabit), maka cuma di tahap BICARA inilah baru kesemua pihak diWAJIBkan untuk TAMPILkan BUKTI !!(d) Justeru, HAKIKAT sebenar asas UNDANG-UNDANG yang KEDUA adalah : BUKTI mana-mana tuntutan, di mana-mana Mahkamah, di mana-mana negara bertamaddun, TIDAK LANGSUNG diFAILkan bersama KERTAS KAUSA (dokumen Mahkamah) pada masa tuntutan mula-mula difailkan, sama-sekali, dan tidak akan didedahkan di dalam keempat-empat penjuru dokum tuntutan asal itu, melainkan rentetan fakta yang membutirkan dengan terperinci akan tuntutan itu sahaja !!7. HAKIKAT sebenar asas TINDAKAN SITAAN DoJ yang KETIGA dari sudut undang-undang, adalah seperti berikut :(a) Secara khusus berkaitan TINDAKAN SITAAN DoJ bertarikh 15.06.2017 ini, sekiranya NAJIB RAZAK (yang dirujuk sebagai MO1) dan ROSMAH MANSOR (yang dirujuk sebagai isteri MO1), masing-masing MASIH BERTEGAS bahawa kenyataan-kenyataan khusus yang merujuk kepada "pemberian hadiah barang-barang kemas kepada ROSMAH MANSOR oleh JHO LOW adalah dari sumber HARAM JENAYAH yang dilakukan terhadap 1MDB", seperti yang juga kononnya digesa oleh JASA melalui TUN FAISAL ISMAIL AZIZ, seperti yang dipetik di Perenggan 4 di atas, maka terdapat peruntukan jelas di sisi undang-undang di mana-mana Mahkamah, di mana-mana negara yang bertammaddun sekalipun, supaya pihak berkenaan, iaitu NAJIB RAZAK dan ROSMAH MANSOR dapat membuat permohonan di Mahkamah berkenaan bagi tujuan menjadi PENCELAH dalam TINDAKAN SITAAN DoJ itu, dan selepas itu, untuk membuat permohonan bagi tujuan membatalkan Perenggan-perenggan yang secara khusus membuat kenyataan yang digesa KONONnya PALSU dan TIDAK TEPAT itu.(b) Sebagai Rakyat Malaysia yang prihatin dan patriotik, semestinya, dan sekiranya apa yang digesa oleh JASA melalui TUN FAISAL ISMAIL AZIZ, seperti yang dipetik di Perenggan 4 di atas itu KONONnya adalah benar, maka Rakyat Malaysia berhak meMESTIkan Kerajaan NAJIB RAZAK mengembalikan maruah Malaysia daripada terus dijadikan bahan ketawa oleh negara luar, dengan mengambil segala langkah yang dibenarkan di sisi undang-undang di Mahkamah terbabit, supaya Rakyat Malaysia boleh percayai kenyataan-kenyataan Kerajaan NAJIB RAZAK ini, yang setakat pada sekarang, masih lagi berbentuk OMONG-OMONG KOSONG sahaja!!(c) Justeru, HAKIKAT sebenar asas UNDANG-UNDANG yang KETIGA adalah : Pihak yang terjejas akibat daripada mana-mana kenyataan dalam KERTAS KAUSA (dokumen Mahkamah) DoJ itu, WAJIB mengambil langkah yang wujud untuk bersihkan namanya melalui peruntukan undang-undang yang sedia ada, terlebih dahulu, sebelum menggesa bahawa tuntutan itu KONONNYA tidak mempunyai asas !!9. Kepada pihak PROPOGANDA Kerajaan NAJIB RAZAK, saya sarankan lagi agar nasihatilah NAJIB RAZAK dan ROSMAH MANSOR untuk mengambil langkah-langkah yang WAJIB dan PERLU di sisi UNDANG-UNDANG, sebelum anda keluarkan lagi mana-mana kenyataan lanjut yang SALAH dan CURANG, untuk MENYELEWENG FAKTA dan MENGELIRUKAN rakyat Malaysia yang prihatin berkaitan hakikat sebenar TINDAKAN SITAAN DoJ itu !!BERANI KERANA BENAR !!!DEMI AGAMA DAN NEGARA TERCINTA !!!Haniff Khatri28.06.2017 @ 2350
---------------------------
Hanif Khatri is defending one client whose asset is frozen by the court under AMLA. While he argued on the unfairness of the US copied law, he defended the US law.
The inconsistency of lawyers in justifying their case and now politics.
A foul mouthed fanatic pro-Mahathir forwarded below:
Labour MP tables motion on 1MDB in UK Parliamenthttps://www.malaysiakini.com/news/389230Could this be what Mahathir and Clare Rewcastle Brown had conspired in London over Hari Raya?
She must be making good money from the stingy old man.
Quite sure it is no dedak. Dedak is wrong but ripping off hundreds of billions is acceptable ... probably. Many proxies, cronies and families benefitted in the past.
It is gives indication that 1MDB is the only issue Mahathir can use to meet voters. His populist manifesto can be debunked if BN campaign is effective.
Dr Kua Kia Soong already burdened Pakatan Harapan with his long list of past misdeeds!